Pesca de arrastre: “Si estamos afectando el fondo marino, por qué otros barcos si lo vienen a hacer’

Juan Carlos Correia, presidente de la Asociación de Armadores Pesqueros.

El presidente de la Asociación de Armadores Pesqueros, Juan Carlos Correia, defiende la actividad de las flotas de arrastre. Esto, a propósito del anuncio del presidente Rafael Correa, sobre la prohibición de este tipo de pesca desde septiembre próximo.

Según el Primer Mandatario, al prohibir la actividad se afectaría apenas a 17 familias, a quienes se les advirtió que cambien de negocio desde hace tres años y no lo hicieron. Pero Correia sostiene que lo que existe es una mala información sobre el negocio que ellos realizan, el cual, da trabajo a unas 15.000 familias, según los datos que tiene el gremio.

El sector está pidiendo un encuentro con el Presidente y se espera que hoy logren reunirse, o por lo menos concretar una cita. Para el dirigente, un diálogo de 15 minutos sería suficiente para que Correa cambie de opinión respecto a su decisión.

Con esto, indica, se podría ayudar a dar una solución, sobre todo a la incertidumbre que tiene el sector debido a que se agotan los tiempos para hacer una cambio de actividad. Además, tomando en cuenta que están inmersos en un período de veda desde el 1 de enero de pasado.

¿Dentro de qué millaje se desenvuelve la flota de langostino y camarón que hay en Ecuador?

Nosotros no podemos exceder las 10 o 12 millas náuticas, porque el recurso camarón y langostino se encuentra en esas millas. Nosotros necesitamos un fondo para trabajar, el camarón es un recurso demersal, es decir, de fondo marino. Y la única red que llega al fondo es la de arrastre. Aquí viene la confusión entre el señor Presidente, entre pesca demersal y pesque pelágica. Nosotros somos demersales y utilizamos el fondo, como le mencioné. Otros barcos como los chinchorreros o bolicheros (sardineros) capturan pesca pelágica (boliche o chinchorro). Según la señora Gabriela Cruz, presidente de la Federación de Cooperativas Pesqueras del Ecuador (Fenacopec) las especies en peligro de extinción son los chuhuecos, la hojita, que son las especies que capturan los chinchorreros no la flota camaronera.

Uno de los argumentos para pedir la eliminación de la flota camaronera es que se está afectando el fondo marino…

Mi argumento es que si estamos afectando el fondo marino, por qué otros barcos si lo vienen a hacer. Hay un mapa de los fondos ecuatorianos elaborados por Conservatorio Nacional y el proyecto Nasca y en él se presenta que el fondo marino del país es de arena, lodo y arcilloso. En las únicas zonas donde hay fondo de arrecife es en la Isla de la Plata y en Machalilla, donde no podemos trabajar porque son reservas naturales. ¿Entonces cuál es el impacto que hacemos? Y si hay problemas de impacto, entonces ¿por qué Venezuela elimina una flota de arrastre a la orilla y construye un barco que en estos momentos está en Manta, que es un barco fábrica y que por ley no puede trabajar en el Ecuador, y que tiene cuatro meses parado?

Y este barco tiene redes más grandes…

Son mucho, mucho más grandes. En Ecuador se habla de pesca de arrastre de fondo y los argumentos que utilizan son los de los grandes barcos arrastreros que existen en Europa, similar a un atunero en tamaño; y las redes fácilmente miden unos 500 metros, cuando las nuestras miden apenas 14 metros.

El tema es que Venezuela prohíbe la pesca de arrastre y construye este tipo de barcos grandes, hay uno en Manta (Manabí) desde hace cuatro meses parado, y me pregunto ¿esto lo sabe el señor presidente (Rafael Correa)? Se está eliminando a un sector productivo, tantas fuentes de trabajo, argumentando problemas ambientales y se trae a este barco que es de arrastre.

Usted dice que el camarón está asentado justamente en el fondo, entonces lo que extrae la pesca artesanal en dónde se ubica…

Nosotros pescamos en la misma zona, es un recurso compartido. Es un recurso que, cuando hay, hay para ambos sectores. Eso pasó en el 2010 que el incremento de capturas pasó el 45% en ambos sectores tanto en artesanal como en industrial, no es que yo le quito recurso a otro. El tema pasa por una decisión política de eliminar a los formales por permitir que la pesca informal entre a trabajar.

¿A qué se refiere?

Nosotros pagamos impuestos, tenemos afiliada a la gente al Seguro Social, estamos dentro del sistema de monitoreo satelital, cumplimos una serie de normativas y somos formales. Y se quiere incrementar a un sector que no se sabe cuántos son, que arte de pesca utiliza, son informales. Si el argumento pasa por sacar a los formales para meter a los informales, entonces que se cuide el resto de pesquería, porque mañana, como el sector artesanal también trabaja con pesquería pelágica, y también lo hace con el sector atunero, entonces cuál es el mensaje que el Gobierno está dando: si mañana los artesanales dicen no hay pelágicos entonces elimina esa pesquería y si dice tampoco tengo atún entonces elimina los barcos atuneros grandes. Entonces, ¿qué seguridad jurídica tenemos en este país?

¿El beneficio entonces es para la pesca artesanal?

Es un beneficio político netamente, porque yo no creo que sea un beneficio económico. Obviamente van a eliminar la competencia, van a poder incrementarse, pero hay informe que ha realizado el propio Gobierno en donde demuestra que no pueden abastecer ellos solos al mercado. Hay una consultoría realizada por la propia Subsecretaría de Recursos Pesqueros y el Instituto Nacional de Pesca, donde se indica que si se saca la flota camaronera de arrastre que genera $48 millones en productos pesqueros, la flota artesanal, por su ineficiencia en el manejo comercial no podrá proveer los recursos pesqueros que la flota camaronera de arrastre sí lo hace. Lo que se va a generar es un desabastecimiento del producto. El 30% de la producción de productos pesqueros del mercado local lo aporta la flota camaronera de arrastre. Los barcos están en este momento en veda y sin embargo los precios de los pescados por donde están, por las nubes y siguen escasos. El sector artesanal está más enfocado en especies grandes para exportación.

¿Cómo cuáles?

Como el dorado, los atunes, el picudo. Y el 70% del sector artesanal está enfocado en esa actividad que la realiza más allá de las 20 millas náuticas, por lo tanto es falso que se diga que al eliminarnos se va a beneficiar a todo el sector artesanal, se beneficia a los que se dedican a la actividad camaronera de mar que son nuestra competencia, pero no se beneficia al país porque se va a dejar de generar el recurso pesquero que consume el país y que el sector artesanal no va a ser capaz de proveerlo.

Ustedes ya tuvieron en 2009 una regulación con la implementación de la veda que inició ahora en enero…

Sí, pero la regulación es mucho mayor. En 2009, a raíz de las declaraciones del Presidente de la República -por eso es que me sorprende que exista tanta mala información o desinformación-, se firmó un acuerdo con Fenacopec de ordenamiento firmado por la propia presidenta Gabriela Cruz. En este acuerdo se habla de limitar y reducir la capacidad de pesca de acuerdo con el sector pesquero artesanal. Aquí hablamos de vedas y cuáles son los compromisos a los que entramos: investigación permanente, capacitación, vedas y hablamos de reducción pero no de eliminación. Este acuerdo dio origen al Acuerdo Ministerial 162 que estipula el uso de redes de dos pulgadas (ojo de malla), uso del sistema de monitoreo satelital, uso del sistema del cuidado de tortugas (TED), cumplir con las artes de pesca autorizadas, etc. Estamos ordenados. Lo que pasa es que a cada rato quieren desconocer los compromisos.

¿Qué otros compromisos se han firmado?

En febrero de 1990, yo y Fenacopec nos pusimos de acuerdo y decidimos que dentro de la zona de captura designada para los pescadores artesanales (8 millas) podrá realizar las faenas de pesca la flota camaronera y este compromiso fue plasmado en el acuerdo ministerial 080, de marzo de 1990. Primero, que no podemos pescar dentro de las ocho millas es falso, aquí está el acuerdo. Pero el señor Presidente confunde la flota camaronera con la chinchorrera. Nuestro ojo de malla es de dos pulgadas, autorizado por documentos oficiales mientras que la de la flota chinchorrera es de tres cuartos. Yo no estoy diciendo que la flota chinchorrera está haciendo algo malo, pero ellos están dirigidos a harina de pescado y nosotros a otro tipo de pesca objetiva. Sentimos nosotros que han cogido todos los errores pesqueros de todas las flotas industriales y se lo han endosado solo a la camaronera. Esa falta de información para tomar decisiones es lo que me preocupa, porque si usted toma decisiones en base a información equivocada se dan políticas equivocadas.

¿Qué cantidad de personas y de flota se afecta con la decisión gubernamental?

El Presidente dice que son 17 familias ecuatorianas. Y yo insisto que no es el señor Presidente sino el que lo está asesorando el problema. En su propio informe dice que solo en langostino, las embarcaciones operativas son de 16 empresas y otras 71 personas naturales dueñas de embarcaciones. Y en camarón pomada, están organizada en tres empresas unipersonales y el resto son personas naturales. Hay 30 embarcaciones, así que hay 100 armadores, no son 17 familias. Solo en pomada trabajan 5.550 familias lo que equivale a 27.757 personas; y en langostinos habla de 11.500 familias implicando a 55.000 ecuatorianos. Estamos hablando de 80.000 personas y más de 15.000 familias. Se afecta la economía de pueblos enteros que viven de la captura de pomada. Yo me pregunto, ¿conoce esta información el señor Presidente? Yo creo que no la conoce.

¿Cuál sería la salida para evitar que un sector productivo desaparezca?

La posible solución es que el presidente nos escuche y establezca una comisión en la cual participemos nosotros y esté un delegado directo de él en la comisión. Porque a través de las autoridades pesqueras vemos que no hemos tenido ningún resultado. Alguien está ocultando esta información al señor Presidente. Y si él insiste en el tema de la transformación de la flota, entremos a un proceso serio de transformación que no puede ser en un plan de meses como tenemos ahora sino que sea un proceso serio que investigue una alternativa válida. El sector no está cerrado a una alternativa pero se tiene que tener un tiempo suficiente para hacerla válida. Yo no puedo cambiar una embarcación a una actividad si esta no es rentable o no justifica, y peor si tenemos 54 años haciendo lo mismo. Eso no se hace –como alguien le ha dicho al señor Presidente- cambia el arte de pesca y ándate a otra pesquería. Un barco de camarón no se puede hacer atunero, por el tipo de pesca.

Ustedes han pedido ya la reunión con el Presidente que podría darse mañana (hoy)

Estamos intentando por todos los medios de conseguirla. Creemos que la información que él tiene no es la correcta. Y con 15 minutos que él nos de podemos explicarle todo. Insisto, si se toman decisiones con información incorrecta, entonces se hacen políticas incorrectas.

Mientras tanto los plazos corren y ustedes además están en medio de una veda…

Nosotros seguimos trabajando, tenemos una semana exponiendo el problema, hemos hecho dos marchas, hemos salido en los medios de comunicación, hemos estado en Esmeraldas, Manabí, El Oro, hemos conversado con asambleístas, hemos tratado de hablar con autoridades de gobierno, pero lamentablemente vemos que pese a nuestros intentos sigue existiendo información equivocada. Y estamos pidiendo al Gobierno que si nos van a eliminar que levanten la veda, porque no vamos a hacer sacrificios para otro sector, especialmente para uno que quiere nuestra eliminación.

Publicidad

2 comentarios para “Pesca de arrastre: “Si estamos afectando el fondo marino, por qué otros barcos si lo vienen a hacer’”

  1. Gustavo Lemos says:

    La explicacion es bastante clara y si Rafael Correa no la ha leido, al menos deberia empaparse la realidad con un experto, NO con un politico!

  2. leonor Mantilla Acosta says:

    si no se permite la pesca de arrastre, nos vamos a quedar sin camarones, ni corvinas de comer en los restaurantes a precios populares, pues los barcos atuneros son otra cosa, ellos solo pesacn atùn para las empresas grandes de enlatados y para la exportaciòn.tanto los unos como los de arrastre dan trabajo a millares de familias que solo viven de la pesca artesanal.

Deje un comentario

Powered by Buró Estratégico